- على الرغم من أن الدراسات ذات النتائج غير المهمة يتم الترحيب بها عادةً في المجلات النفسية، إلا أن العلماء غالبًا ما يعتقدون أنها محبطة ومترددة في تقديمها.
- في تجربة عبر الإنترنت مع علماء علم النفس السريري، صنف المشاركون الملخصات ذات النتائج غير المهمة على أنها أقل احتمالية لتقديمها أو قراءتها أو الاستشهاد بها. ولم يُلاحظ نفس التحيز في الملخصات ذات الفرضيات غير المتسقة.
- إحدى الطرق المحتملة لضمان نشر النتائج غير الهامة هي استخدام التقارير المسجلة، وهي عملية تسمح للمؤلفين بتقديم مخطوطاتهم للقبول من حيث المبدأ قبل جمع البيانات.
انشر أو هلك. كثيرًا ما يستشهد العلماء بهذه العبارة باعتبارها دافعًا لهم لتقديم تدفق مستمر من الأوراق البحثية إلى المجلات الأكاديمية. ولكن ما مدى أهمية البحث إذا لم تكن النتائج مهمة؟ وما هو تأثير تلك الأبحاث على سمعة العلماء الذين قاموا بتأليفها؟
على الرغم من أن الدراسات التي لا تحتوي على نتائج مهمة غالبًا ما يتم الترحيب بها في المجلات النفسية، إلا أن العلماء يميلون إلى الاعتقاد بأنها محبطة ومترددة في تقديمها. وبمرور الوقت، يكون للتحيز نحو الأهمية تأثيرات قوية على الأدبيات العلمية، إذ يمكن أن يؤدي إلى تضخيم الارتباطات المضللة بين المتغيرات، وتقويض التحليلات الوصفية، والمساهمة في فشل التكرار. بالنسبة للعلوم التطبيقية مثل علم النفس السريري، يمكن لهذه التحيزات أن تتحرك باتجاه مجرى النهر، مما يؤثر على توصيات العلاج.
قال لويس شيكيرا، الباحث المشارك في جامعة هومبولت في برلين: “العلم التراكمي يتطلب نشر جميع النتائج، بما في ذلك النتائج الفارغة”. “وإلا فإن الأدبيات تصبح متحيزة، وتظهر مشاكل التكرار، ويتم إهدار الموارد.”
قام شيكيرا وزملاؤه بفحص تحيزات النشر التي أظهرها علماء النفس في ورقتهم البحثية الأخيرةالتقدم في الأساليب والممارسات في العلوم النفسية.
في تجربة عبر الإنترنت مع علماء علم النفس السريري، طلب الباحثون من المشاركين تقييم الملخصات بسرعة لمعرفة احتمالية تقديمها أو قراءتها أو الاستشهاد بها. لقد تابعوا بعد وقت قصير من هذا التقييم الأولي لمعرفة شعور المشاركين تجاه استجاباتهم الأصلية.
قام المشاركون بتقييم الملخصات ذات النتائج غير المهمة على أنها أقل احتمالية لتقديمها أو قراءتها أو الاستشهاد بها، ولم يغير الباحثون ردودهم بعد مزيد من الدراسة. على الرغم من معاقبة النتائج غير المهمة في تقييماتهم، إلا أن المشاركين لم يظهروا نفس التحيز للملخصات التي تضمنت فرضيات غير متسقة (Schiekiera et al., 2025).
قال شيكيرا: “كنا نتوقع أن يكون عدم اتساق الفرضيات أكثر أهمية، في ضوء المناقشات السابقة حول تحيز التأكيد وعلاقته بتحيز النشر”.
أظهرت الأبحاث السابقة أن العلماء يقدمون عددًا أقل من النتائج غير المهمة لأنهم يعتقدون أن المقالات لن تقبلها المجلات، ولكن في الواقع، من المرجح أن يقبلها محررو المجلات بنفس القدر مثل أولئك الذين لديهم نتائج مهمة (Lee et al.، 2006؛ Okike et al.، 2008؛ Olson et al.، 2002؛ Timmer et al.، 2002). يشعر العلماء أيضًا بالقلق بشأن سمعتهم عندما يتم الاستشهاد بهم للحصول على نتائج غير مهمة (Schiekiera et al., 2025).
قال شيكيرا: “ترتبط المهن الأكاديمية، وقرارات التثبيت، والتمويل ارتباطًا وثيقًا بالنشر في المجلات عالية التأثير، والتي غالبًا ما تميل إلى مكافأة الابتكارات والنتائج الإيجابية على التكرار أو النتائج الفارغة”. “وهذا يخلق تصورًا بأن النتائج السلبية أو غير الهامة “لا تحسب” للتقدم الوظيفي.”
الترويج لعدم الأهمية
ومع ذلك، فقد وجد بعض العلماء نجاحًا مستمرًا في هذه الممارسة. مات ويليامز، الأستاذ المشارك في جامعة ماسي، ليس غريبًا على تقديم نتائج غير مهمة إلى المجلات، ومع ذلك نادرًا ما يواجه مقاومة عند نشر نتائج غير مهمة.
ويليامز هو مؤلف مشارك في مقال نشر مؤخرا بعنوان، “هل يؤدي التوتر والاكتئاب والقلق إلى الاعتقاد بنظريات المؤامرة؟” فيالعلوم النفسية السريرية.درست الدراسة العلاقة بين نظريات المؤامرة والصحة العقلية لدى ما يقرب من 1000 مشارك من أستراليا ونيوزيلندا والمملكة المتحدة.
كانت فرضية واحدة فقط من فرضياتهم الخمسة عشر ذات دلالة إحصائية (وكانت تلك واحدة على أعتاب الأهمية)، مما يعني وجود أدلة قليلة على أن الضيق النفسي يؤدي إلى الاعتقاد بنظريات المؤامرة أو العكس (فوكس وآخرون، 2025).
وقال ويليامز: “هذا لا يستبعد تماما النظرية القائلة بأن الاضطراب النفسي يمكن أن يزيد من التعرض لنظريات المؤامرة، لكنه يشير إلى أننا يجب أن نكون متشككين تماما في هذه الفكرة”.
كان لدى ويليامز تجربة إيجابية في تقديمه، حيث قال إنه وجد مراجعات النظراء ثاقبة وبناءة، مع التركيز على أساليب ونظرية الورقة.
وقال: “لقد أبلغت عن الكثير من النتائج غير المهمة، ولم أشعر قط أن ذلك قد أضر بحياتي المهنية”. وأضاف ويليامز أنه في المقابل، تم تشجيعه على تقديم التقارير المسجلة ومتابعة طرق أخرى لتقليل التحيز تجاه نشر الأعمال المهمة فقط.
على الرغم من أنه يجب على المؤلفين اتخاذ الخطوة الأولى للإبلاغ عن النتائج غير المهمة، يعتقد ويليامز أن المحررين والمراجعين يتمتعون بأكبر قدر من السلطة في تطبيع نشرهم.
متعلق ب:تقبل AMPPS المخطوطة الأولى من نظام مراجعة النظراء المبتكر
وقال: “هذا هو السبب جزئياً وراء قيامي بالكثير من التحرير ومراجعة النظراء”. “عندما أقوم بالتحرير والمراجعة، أحاول الحكم على الدراسات بناءً على دقتها وما إذا كانت أسئلة البحث تبدو مفيدة للإجابة عليها.”
زميلة APS جينيفر تاكيت هي رئيسة تحرير مجلةالعلوم النفسية السريرية,مجلة APS التي نشرت دراسة ويليامز. ويوافق تاكيت على أنه من الأهمية بمكان أن يساهم الباحثون في نظام مراجعة النظراء من خلال العمل كمراجعين ومحررين قدر استطاعتهم.
وقالت: “نحن بحاجة إلى أكثر من مجرد مؤلفين للانضمام إلينا إذا كنا نأمل في رؤية تغيير منهجي طويل الأمد”.
حلول جديدة لمشكلة قديمة
وهذا التحيز نحو الأهمية ليس ظاهرة جديدة. لقد تم وصفها على أنها “مشكلة درج الملفات” منذ ما يقرب من نصف قرن (روزنتال، 1979). ولكن في مشهد النشر اليوم، تعمل التحولات الثقافية والممارسات الناشئة على توفير حلول محتملة لمشكلة قديمة.
وقال تاكيت: “من الناحية المثالية، لا ينبغي أن تكون معايير النشر مختلفة بالنسبة للنتائج المهمة وغير المهمة”. “وهذا هو السبب وراء أهمية نماذج مثل التقارير المسجلة. وينبغي تقييم الأوراق البحثية بناءً على ما إذا كانت تطرح أسئلة مهمة ذات أسس علمية وتستخدم أساليب وتحليلات قوية وصارمة.”
مع التقارير المسجلة، يقدم المؤلفون مخطوطاتهم قبل جمع البيانات. تتم عملية المراجعة الأولية للمخطوطة في هذه المرحلة الأولية، وإذا كانت المخطوطة متوافقة مع متطلبات النشر، يحصل المؤلفون على القبول من حيث المبدأ. وهذا يعني أن الدراسة بأكملها قد تم قبولها للنشر بغض النظر عن النتائج.
ومع ذلك، على الرغم من قوة هذه الأداة في ضمان أخذ الأبحاث بعين الاعتبار بغض النظر عن أهميتها الإحصائية، يقول تاكيت إن علماء النفس السريري كانوا بطيئين في اعتماد هذا النهج.
وقالت: “أود أن أرى المزيد من الأشخاص في هذا المجال يحاولون إنتاج تقرير مسجل. إنها تجربة مدهشة، وأعتقد أن الناس سيدركون بسرعة قيمة هذا النهج”. “لكن كان من الصعب للغاية أن نفهم سبب استمرار المقاومة الشديدة لهذا النموذج”.
يرى شيكيرا أيضًا أن التقارير المسجلة هي حل محتمل، إلى جانب التحولات الأخرى في ثقافة العلوم النفسية، مثل إنشاء أماكن مخصصة للنتائج غير المهمة وتحسين طرق فهرسة الدراسات لتسهيل اكتشاف النتائج غير المهمة.
ويصر على أن مسؤولية إجراء هذه التحولات ليست مركزية على عاتق أي حزب واحد.
وقال شيكيرا: “من الناحية الواقعية، يتم توزيع المسؤولية”. “يساهم المؤلفون من خلال خيارات التقديم والاقتباس، والمراجعون من خلال الإشارات التي يكافئونها، والمجلات من خلال السياسات الصريحة والضمنية – جميعهم يساهمون في تشكيل هيكل الحوافز الحالي.”
ردود الفعل على هذه المادة؟ بريد إلكترونيapsobserver@psychologicalscience.orgأو تسجيل الدخول للتعليق.
فوكس، إن دي، ويليامز، مينيسوتا، وهيل، إس آر (2025).هل يؤدي التوتر والاكتئاب والقلق إلى الاعتقاد بنظريات المؤامرة؟ العلوم النفسية السريرية.
لي، كيه بي، بويد، إي إيه، هولرويد-ليدوك، جيه إم، باكيتي، بي، وبيرو، لوس أنجلوس (2006).تنبؤات النشر: خصائص المخطوطات المقدمة المرتبطة بالقبول في المجلات الطبية الحيوية الكبرى.المجلة الطبية الأسترالية,184(12)، 621-626.
Okike, K., Kocher, MS, Mehlman, CT, Heckman, JD, & Bhandari, M. (2008).تحيز النشر في أبحاث العظام: تحليل العوامل العلمية المرتبطة بالنشر فيمجلة جراحة العظام والمفاصل(المجلد الأمريكي).مجلة جراحة العظام والمفاصل,90(3)، 595-601.
Olson، CM، Rennie، D.، Cook، D.، Dickersin، K.، Flanagin، A.، Hogan، JW، Zhu، Q.، Reiling، J.، & Pace، B. (2002).تحيز النشر في اتخاذ القرار التحريري.جاما,287(21)، 2825-2828.
روزنتال، ر. (1979).مشكلة درج الملف والتسامح مع النتائج الفارغة.النشرة النفسية,86(3)، 638-641.
Schiekiera، L.، Eichel، K.، Heßelmann، F.، Sachse، J.، Müller، S.، Niemeyer، H. (2025).تحيز النشر في صنع القرار الأكاديمي في علم النفس السريري.التقدم في الأساليب والممارسات في العلوم النفسية,8(3).
تيمر، أ.، هيلسدن، آر جيه، كول، جيه، هايلي، د.، وساذرلاند، إل آر (2002).تحيز النشر في أبحاث الجهاز الهضمي – دراسة أترابية بأثر رجعي تعتمد على الملخصات المقدمة إلى اجتماع علمي.منهجية البحث الطبي BMC,2(1)، المادة 7.
This article was written by APS Staff from www.psychologicalscience.org
رابط المصدر
