ملخص سريع: لقد ناقش 1 من كل 6 بالغين في الولايات المتحدة بالفعل موضوع الصحة العقلية باستخدام برنامج الدردشة الآلي الذي يعمل بالذكاء الاصطناعي، وقد يفكر 35% في القيام بذلك بدلاً من رؤية متخصص، مما يدل على أن الناس يلجأون إلى هذه الأدوات لأنها فورية وتحمل قدرًا أقل من الانزعاج الاجتماعي. لذلك لا يمكن للأطباء افتراض أن الاستشارة تبدأ من صفحة فارغة، حيث قد يصل المرضى بنصيحة روبوت الدردشة التي تبدو متماسكة ومصممة خصيصًا ولكنها لا ترقى إلى التقييم السريري المناسب وتقع خارج نطاق حماية الخصوصية المعتادة. تحتاج ممارسة الصحة العقلية إلى التساؤل عن استخدام الذكاء الاصطناعي، والتعامل معه كمعلومات يجب فحصها وليس كتأثير غير مرئي، ومساعدة الأشخاص على التحرك نحو الرعاية المؤهلة بدلاً من الابتعاد عنها.
استخدم حوالي 1 من كل 6 أشخاص بالغين في الولايات المتحدة برنامج الدردشة الآلي الذي يعمل بالذكاء الاصطناعي لمناقشة صحتهم العقلية، وفقًا لتقرير جديد الاستطلاع السنوي للجمعية الأمريكية للطب النفسي لعام 2026. وينبغي أن يؤدي هذا الرقم إلى إجراء محادثة أكثر فائدة من ما إذا كان الذكاء الاصطناعي سيحل محل المعالجين. يلجأ الأشخاص بالفعل إلى برامج الدردشة الآلية عندما يريدون التحدث عن صحتهم العقلية. والسؤال الأكثر إلحاحا هو ماذا يحدث عندما تتبعهم النصيحة التي يتلقونها إلى الرعاية المهنية.
وجد الاستطلاع، الذي أجرته Morning Consult بين 2201 شخصًا بالغًا في الفترة من 13 إلى 15 أبريل، أن 17% ناقشوا الصحة العقلية مع برنامج الدردشة الآلي. والأمر الأكثر إثارة للدهشة هو أن 35% قالوا إنهم سيفكرون في التحدث إلى برنامج الدردشة الآلي بدلاً من أخصائي الصحة العقلية إذا كانوا يعانون. وهذا لا يعني أن 35% من البالغين يعتزمون التخلي عن الرعاية المهنية. إنه يقيس الرغبة، وليس الاستبدال الفعلي. وبلغ هامش الخطأ في الاستطلاع نقطتين مئويتين.
ومع ذلك، من الصعب رفض هذه النتيجة. يتوفر روبوت الدردشة على الفور، ولا يتطلب موعدًا ولا يحمل الانزعاج الاجتماعي الذي يمكن أن يصاحب إخبار شخص آخر عن القلق أو الاكتئاب أو الوحدة أو الأفكار التي يصعب التعبير عنها. بالنسبة لشخص يستيقظ في الساعة الثانية صباحًا ويريد إجابة الآن، فإن هذه الخصائص مهمة.
هناك أيضًا أدلة على أن محادثات الذكاء الاصطناعي بدأت تدخل الممارسة السريرية بشكل غير مباشر. منفصل استطلاع جمعية علم النفس الأمريكية من بين أكثر من 1200 عالم نفس أمريكي ممارس، وجد أن 39% منهم أبلغوا عن وجود مرضى يستخدمون الذكاء الاصطناعي لتشخيص أنفسهم. ويجب قراءة هذه الإحصائية بعناية. هؤلاء هم علماء النفس الذين يقدمون تقارير عن مرضاهم. وهذا لا يعني أن 39% من جميع المرضى، أو 39% من الجمهور الأوسع، استخدموا الذكاء الاصطناعي في التشخيص الذاتي.
ما يوحي به هو أن الأطباء لا يمكنهم افتراض أن الاستشارة تبدأ بصفحة فارغة. ربما يكون المريض قد سأل بالفعل برنامج الدردشة الآلية عما تعنيه أعراضه، أو ما إذا كان يعاني من اضطراب معين، أو ما هو الدواء الذي يجب أن يتناوله، أو ما إذا كان شيء ما يعاني منه طبيعيًا.
المشكلة هي أن الإجابة المقنعة ليست بالضرورة تقييمًا سريريًا سليمًا.
يمكن لروبوت الدردشة إنتاج استجابة تبدو منتبهة ومتماسكة ومطمئنة دون الحصول على المعلومات المطلوبة لإجراء تقييم مناسب. وقد يفشل أيضًا في التعرف على الحالات التي تكون فيها الطمأنينة غير مناسبة، أو عندما تتطلب الأعراض مزيدًا من التحقيق، أو عندما يحتاج الشخص إلى مساعدة عاجلة. فيه توجيه المستهلكتحذر جمعية علم النفس من أن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يقدم نصيحة غير دقيقة ويجب ألا يحل محل أخصائي الصحة العقلية المرخص.
هذا هو المكان الذي يمكن أن يصبح فيه النقاش حول الذكاء الاصطناعي والصحة العقلية مفرطًا في التبسيط. السؤال ليس ما إذا كانت كل محادثة مع برنامج الدردشة الآلي خطيرة، مثلما أن كل بحث على جوجل عن الصداع يعد حالة طبية طارئة. لقد بحث الناس دائمًا عن المعلومات قبل التحدث إلى المتخصصين. إن الذكاء الاصطناعي ببساطة يجعل هذه العملية أكثر تحادثية وشخصية وإقناعًا.
هذه الخاصية الأخيرة تستحق اهتماما خاصا. نتائج البحث تقدم المعلومات. يمكن أن يظهر برنامج الدردشة الآلي وكأنه يتفاعل معك. ويمكنه أن يتذكر التفاصيل المقدمة في المحادثة، ويستجيب لما قلته للتو، ويولد لغة تبدو مصممة بشكل ملحوظ لتناسب ظروفك. وهذا يمكن أن يجعل مخرجاته تبدو أكثر موثوقية مما هي عليه في الواقع.
الخصوصية تقدم مشكلة أخرى.
ال توضح وزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية غالبًا ما تكون هذه المعلومات التي يتم إدخالها في تطبيقات الصحة الشخصية خارج نطاق حماية قانون نقل التأمين الصحي والمسؤولية (HIPAA) ما لم يتم توفير التطبيق من خلال مؤسسة مغطاة أو شريك تجاري لها. إن إدخال المعلومات الصحية في أحد التطبيقات لا يمنح تلك المحادثة في حد ذاته نفس الحماية التي يوفرها السجل الطبي.
من السهل التغاضي عن ذلك لأن الواجهة قد تبدو خاصة. يمكن لأي شخص أن يجلس بمفرده مع الهاتف ويكشف عن معلومات شخصية عميقة دون التفكير في أين تذهب هذه المعلومات بعد ذلك. قبل مشاركة المعلومات الحساسة، يجب على المستخدمين التحقق مما إذا كان يتم الاحتفاظ بالمحادثات أو مراجعتها أو استخدامها للتدريب أو مشاركتها مع مؤسسات أخرى. الواجهة المطمئنة ليست سياسة خصوصية.
إن إزالة اسم شخص ما لا تؤدي بالضرورة إلى جعل المحادثة مجهولة المصدر أيضًا. يمكن أن يحتوي الحساب التفصيلي لعلاقات شخص ما، وعمله، وظروفه العائلية، وموقعه، وخبراته على معلومات كافية لتعريف هذا الشخص.
ومع ذلك، هناك طريقة أكثر إيجابية للتعامل مع هذه القضية من مجرد إخبار الناس بعدم استخدام الذكاء الاصطناعي.
تقترح جمعية علم النفس أن الذكاء الاصطناعي قد يساعد الأشخاص على تنظيم أفكارهم أو إعداد الأسئلة قبل الموعد. وهذا دور مختلف تمامًا عن مطالبة برنامج الدردشة الآلية بتحديد التشخيص أو تقديم العلاج. قد يستخدم الشخص الذي لا يستطيع شرح ما مر به تمامًا برنامج الدردشة الآلي لتنظيم أفكاره قبل التحدث إلى طبيب نفساني أو طبيب نفسي أو غيره من المتخصصين المؤهلين.
يجب أن يعرف الأطباء أيضًا متى تم استخدام الذكاء الاصطناعي. إن إخبار أحد المتخصصين بأن برنامج الدردشة الآلي اقترح تشخيصًا معينًا أو قدم نصيحة محددة يسمح بأخذ هذه المعلومات في الاعتبار جنبًا إلى جنب مع تاريخ الشخص وأعراضه وظروفه. يمكن بعد ذلك أن يصبح مخرجات برنامج الدردشة الآلي شيئًا يجب فحصه بدلاً من أن يكون له تأثير غير مرئي على الاستشارة.
بالنسبة لأولئك الذين يفكرون في هذه الأدوات، SLS الطب النفسي الدليل التعليمي للعلاج بالذكاء الاصطناعي يناقش الاستخدامات المحتملة والقيود وأسئلة الخصوصية. توفر ممارسة تكساس الرعاية النفسية للبالغين. ومصدرها هو تثقيف المريض، وليس الدليل على فعالية أي برنامج دردشة آلي معين، ويجب قراءته جنبًا إلى جنب مع البحث المستقل والتوجيه المهني.
هناك قيود مهمة على ما يمكن أن تخبرنا به نتائج المسح الحالي. إنها تظهر أن الناس يستخدمون هذه الأنظمة وأن الكثيرين منفتحون للقيام بذلك. ولم تحدد ما إذا كانت روبوتات الدردشة تعمل على تحسين الأعراض، أو تفاقمها، أو تشجع الأشخاص على طلب المساعدة أو تتسبب في تأخيرها. كما أنها لا تظهر أن أحد برامج الدردشة الآلية يعمل مثل الآخر.
ولا ينبغي لعدم اليقين هذا أن يمنع الأطباء من السؤال عن استخدام الذكاء الاصطناعي. في الواقع، ربما يكون العكس هو الصحيح.
إذا كان المرضى يجلبون بالفعل النصائح من روبوتات الدردشة إلى حياتهم، فإن السؤال عن هذه النصيحة يمنح الأطباء فرصة لمعرفة المعلومات التي يتلقاها الأشخاص بالفعل خارج نطاق الاستشارة. وقد يكشف عن مفاهيم خاطئة، أو طمأنة غير مناسبة، أو أسئلة مفيدة واجه المريض صعوبة في التعبير عنها، أو نصيحة تحتاج إلى تصحيح.
ولا تحتاج التكنولوجيا إلى التعامل معها على أنها معجزة أو تهديد. النهج الأكثر عملية هو التعرف على ما يحدث بالفعل. يستخدم الناس الذكاء الاصطناعي للحديث عن صحتهم العقلية، ويعتبره البعض بديلاً للرعاية المهنية.
وبالتالي فإن مهمة المتخصصين في الصحة العقلية لا تقتصر على إخبار الناس أن روبوتات الدردشة ليست معالجين. بل يجب فهم كيفية استخدام هذه الأدوات، وما يعتقده الناس عنها، وما إذا كانت تساعد الأشخاص على التحرك نحو الرعاية المناسبة أو تمنحهم أسبابًا للابتعاد عنها.
من المرجح أن تصبح هذه المحادثة ذات أهمية متزايدة حيث يصبح الذكاء الاصطناعي جزءًا روتينيًا من كيفية سعي الأشخاص للحصول على المعلومات والمشورة والدعم.
الدكتورة رنا كليم الله، دكتورة في الطب، هي طبيبة نفسية معتمدة ومؤسسة SLS الطب النفسي (ساوث ليك في تكساس). إنها تقدم تقييمات للبالغين وإدارة الأدوية شخصيًا وعن طريق الرعاية الصحية عن بعد في جميع أنحاء تكساس وتُعرف باسم الدكتورة ك.
كتب هذا المقال بواسطة Dr Rana Kaleemullah, MD من www.psychreg.org
رابط المصدر
